Divagaciones Barcianas

Un espacio de publicación bastante esporádica sin un tema definido.

Sunday, June 01, 2008

A próposito de Nabokov

Alguna vez declaró Nabokov a propósito de William Faulkner: "a mi no me interesa lo que tenga que opinar un campesino".

Mi declaración al respecto es: "a mi no me interesa lo que tenga que opinar un pedófilo", desde mi humilde punto de vista y de acuerdo a mi ética de lector.


No se puede disfrazar la brutalidad.
No se puede justificar la brutalidad.
No se puede embellecer la brutalidad.
No se puede alabar la brutalidad.
No se puede crear una estética a partir de la brutalidad.

13 Comments:

  • At 10:15 AM, Blogger Vidita said…

    O-o
    Estoy completamente de acuerdo con asté. el ser humano es tan complejo...de lo que si estoy segura es que no puede ocultar su maldad o brutalidad, asì como tampoco puede ocultar el amor, la bondad o la ternura de la que somos capaces.

    Besos acompañados de mucha ternura...asté es de los que no la puede ocultar o encerrar, su mirada lo delata :)

     
  • At 6:01 PM, Blogger Cuquita la Pistolera said…

    Pero no entiendo a qué te refieres exactamente Bar. ¿A "Lolita" de Nabokov? ¿A el autor mismo? ¿Era pedófilo o sólo escribió ficción? En lo personal me parece un buen escritor, lo cierto es que no conozco su vida personal.

    Y no sé si coincido con tus cinco "no se puede..." ¿Acaso el Guernika de Picasso no es una estética a partir de la brutalidad?

    Saludos

     
  • At 9:21 PM, Blogger Bar said…

    Cuquita siento haber sido reiterativo, tienes toda la razón, mi punto es que no se puede crear belleza a partir de la brutalidad, asi como no estoy de acuerdo en la estilización de la violencia (blame Peckinpah!).

    El Guernica es una obra maestra pero no deja de ser brutal y no esta visto desde el punto de vista de el agresor, a eso me refiero, lo que pasa es que este post surgió a partir de un momento de rabia y (cosa rara en mí) me salió desde las tripas(blame alcohol!).

    Y por otra parte para mi Faulkner es intocable (asi somos los lectores de Faulkner).

     
  • At 9:25 PM, Blogger camila said…

    no pues ahora si, avanza la ignorancia... LOL
    ni modo eso me pasa por bloggear tanto.

     
  • At 1:42 PM, Blogger Vidita said…

    ESo es lo chido con el arte BAr y con la brutalidad y la violencia...desde que punto de vista lo planteas como artista como agresor o como agredido? El extermino nazi hacia los judios nos deja un chorronal de obras de arte y literarias no es cierto? el mismo Breccia o Eisner lo plantean en varias novelas graficas...DENUNCIAN los hechos brutales.

    Besos brutales de cariño :)

     
  • At 10:52 PM, Blogger señor gama said…

    si se puede...

     
  • At 8:40 AM, Blogger iL Hell Dogma said…

    yo igual difieron en el no se puede #3 y #5.

    el ser humano es tan enfermo y tan sutil que si lo ha logrado y con grandes resultados.

     
  • At 2:25 PM, Anonymous Bef said…

    Entiendo que te haya cabreado que te tocaran a Faulkner. Personalmente creo que ambos son grande narradores. No conocía esa declaración de Nab, y si bien no lo justifico, sólo acoto que fue un exiliado burgués de la revolución rusa.

    Sin embargo, Lolita es una novela excelsa. Si algún día le perdonas lo mamón, te la recomiendo.

    Saludos,

    B.

     
  • At 7:04 PM, Blogger Vidita said…

    NOs pos la lolita es la lolita BAr!
    Quien no tiene referentes inmediatos de esas calcetitas apretujando tremendos chamorrones y esos pezones a penas dibujandose por entre la blusa? Es como dice Bef EXCELSA!!!

    La pelí me gusto bastante y más la escena donde lolita esta lengueteando una paletita y el otro más se prende con cada lenguetazo FABULOSO!!!

    Ahi si me perdona BAr pero la novela es muy buena, no en vano jugueteamos de vez en cuando con nuestra pareja a ser sus lolitas no?

     
  • At 7:49 PM, Anonymous Anonymous said…

    No es tan raro que le salgan a usted cosas de las tripas, es más visceral de lo que pretende ser.
    Y si usted dice que Faulkner es intocable es intocable y ya.Es como cuando recientemente me dijeron que alguien requintea mejor que Jorge Marona obvio eso es imposible.

     
  • At 11:49 AM, Blogger Bar said…

    No pues si yo no cuestiono la calidad del ruso ese, no en balde Lolita se aplica como sustantivo, nadie niega su valor, solo fue un exabrupto, porque Faulkner es intocable y punto.
    Para mi pequeño anónimo, mas bien es como si le djeran que Jorge Marona no es digno de inter'es por ser un humorista argentino y no un "músico serio".
    De hecho leí Lolita hace un rato, tal vez por el momento que atravesaba es que no me causo mucha gracia.

    Y en cuanto a las declaraciones del final pues son sólo un exabrupto, desde el punto de vista de alguien que atravesó por un episodio de abuso sexual, no son netas ni pretendo imponer un punto de vista.
    Por supuesto que se puede, ahí tenemos a Greenaway por ejemplo, bastante disfrutable por cierto.

     
  • At 1:55 PM, Blogger A said…

    Justo por eso mencionas de acuerdo a mi etica.

    En mi etica tampoco hay forma alguna que la brutalidad de un pedofilo me resulte artistica, estetica, o justificable.

    besos infantiles
    A

     
  • At 10:07 PM, Blogger PBetteo said…

    No sean malos con Nabo...

    ¿Resulta que mi escritor favorito No.4 era pedófilo en la vida real?? (lo mamón ya me lo sospechaba..)

    Abrazos :)

     

Post a Comment

<< Home